hello大家好,我是城乡经济网小晟来为大家解答以上问题,清华美院对吴勇的态度(清华肖鹰火了很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧!
艺术源于生活,却又高与生活,可脱落社会的艺术,能被大众认可并接受吗?不会。
提起吴勇,或许大家不了解,可“毒教材”一事,让他出尽风头,成为大家热议的对象。只是网友千等万等,本以为他会正面回应,给大家一个说法,可结果呢?并未选择发声。
(资料图)
教材插图不是小事,科学合理的教材,激起学生阅读兴趣,让孩子爱上学习。丑陋不切实际的插图,让人看着就顿感恶心,翻开书本阅读都是难事,更别说独立学习了。
当大家等待吴勇发声时,有部分专家学者,选择站出来力挺吴勇,其中就有清华大学的教授肖鹰。声称这只是审美问题,不认为图画会给学生带来不良效果,不能用“审丑过敏症”。
作为高级知识分子,作为顶尖大学教授,肖鹰的学识与能力没得说,本以为他会站在大众这边,可他却选择背道而驰。与大伙针锋相对,免不了受到一顿嘲讽与谩骂。
证明个人观点,就要有理有据,肖鹰教授举的例子,确实比较专业。不知是研究已久,还是张口就来。可从他的言语中不难发现,他给人一种高高在上的感觉,很瞧不起别人。
印象中的高校教授,大都是学识渊博,一心钻研学术之人,可肖鹰教授的反应,却不同寻常。为坚持己见,不惜与网友在网上疯狂互怼,不知是乐在其中,还是有人指使。
从此事可以看出,肖鹰教授与吴勇的关系,应该非常不错。否则不会在“特殊时期”站出来发声,毕竟面对数万名网友,独自一人又怎能招架呢?真让人佩服他敢于出面发声的勇气。
不知是哪儿来的优越感,或许是常年在学校工作,学生对他敬佩不已,平日里不会说反话。可这次他却失算了,当站出来发声后便遭到网友质疑,可肖鹰教授并未妥协,并未闭口。
用某些例子来佐证个人观点,教授不愧是教授,学识方面没得说。可你这么说,大家就会听你的?痴人说梦。他举的例子、说出的话,与个人身份不符,没有一个大学教授的样子。
肖鹰教授坚持说,教材插图无关其他,只是审美问题罢了。这种话是一名教授说的吗?透过现象看本质,这本不是什么审美问题,这是底线问题,这是原则问题,这可不是小事。
小学生岁数还小,不愿翻阅满是文字的书,配有插图让他们爱上阅读,图文并茂学起来更容易。若全是吴勇这类的插图,学生们会怎么想?从小被这种审美影响,想想就有些可怕。
若是犯其他的小错,或许不是什么问题,出面道歉修改即可。可偏偏是原则问题,对此事避而不谈,肖鹰教授意欲何为?将网友当成“腔肠动物”“网络狂犬”,这是一名大学教授?
可能是备受学生爱戴,被人尊敬惯了,觉得个人言语有权威,便站出为吴勇发声。可网友不是肖鹰的学生,不会惯着你,只会站在正义的一边,只会为孩子的未来发展考虑。
群众的眼睛是雪亮的,他们能明辨是非对错,不会脱离实际颠倒黑白,作为清华大学知名教授的肖鹰,选择这时站出来发声,且与网友发生激烈的“冲突”,他会得到认可吗?不会。
作为清华教授,作为公众人物,要注意个人言行,表明立场、举例证明很简单,只是污言秽语与个人身份不符,会带来某些负面影响,可肖鹰教授并未如此,反倒是选择“放纵”自我。
任何事都要联系实际,不能脱离生活,脱离了生活的艺术,便不叫艺术。审美问题或许咱们不懂,可哪些事是对,哪些事是错,咱们还是可以辨别的,不用靠什么教授来指点。
大家怎么看呢?
了解更多精彩内容,[emailprotected]
本文就为大家讲解到这里,希望对大家有所帮助。
关键词: